“貓狗大戰(zhàn)”殃及池魚 京東禁用申通
據(jù)媒體報道，京東近日通知商家，由于京東開放平臺與多家物流服務(wù)承運商的合同陸續(xù)到期，為了保障訂單履約及運營穩(wěn)定安全，提醒商家在2020年8月31日之后，上述物流服務(wù)承運商可能無法在系統(tǒng)發(fā)貨列表中選擇，相關(guān)物流跟蹤信息也將無法在京東平臺展示，建議商家進行物流服務(wù)承運商切換。
申通是上述物流服務(wù)承運商之一，此前，“京東回應(yīng)禁止賣家用申通發(fā)貨”的話題登上微博熱搜，在京東的回應(yīng)中，另一家巨頭阿里被牽扯進來。
各執(zhí)一詞
根據(jù)《國際金融報》記者8月中旬從京東方面了解到的信息，京東開放平臺對此事回應(yīng)稱其暫停與申通的合作是因為雙方的合同已經(jīng)過期，且并未就續(xù)約達成一致。
京東方面還提到，雙方未能續(xù)約與阿里拒絕接入京東物流有關(guān)。京東開放平臺稱：“2019年6月，申通與京東開放平臺的合同到期之后，雙方就續(xù)約問題也在不斷溝通。同一時期，阿里巴巴集團通過戰(zhàn)略投資成為了申通的實際大股東，因此，京東物流也對等提出了入駐阿里旗下電商平臺的合作需求，但至今也沒有得到響應(yīng)。本著公平、對等、共贏的合作原則，京東與申通無法就續(xù)約問題達成一致，只能暫停合作。但我們的合作大門始終繼續(xù)敞開，期待與申通面向未來，尋找新的合作機會。”
針對這一事件，申通方面亦對記者表示，“接到商家和網(wǎng)點的反饋后，我們的業(yè)務(wù)負責人一直與京東的相關(guān)負責人保持溝通，但問題至今沒有得到解決。對方在溝通中表示，此次終止與服務(wù)質(zhì)量無關(guān)。”
申通還稱京東這一行為是在“濫用平臺霸權(quán)”。申通表示，“對于這種濫用平臺霸權(quán)的行為，我們深感震驚。當下經(jīng)濟形勢復(fù)雜，商家不易，快遞員不易，我們呼吁對方能多一些擔當和責任，莫為一己私利剝奪商家的選擇權(quán)。”
有行業(yè)專家向記者表示，京東在回應(yīng)中稱阿里是申通的實際大股東，但目前阿里還沒有行權(quán)，在法律關(guān)系上，還不能算申通大股東。
公開資料顯示，2019年3月11日，申通快遞公告稱，控股股東德殷投資將所持29.9%的申通快遞股權(quán)轉(zhuǎn)讓給德殷德潤，阿里巴巴將以46.65億元的價格收購德殷德潤49%股權(quán)，從而獲得申通快遞14.65%的股權(quán)；同年7月1日，申通快遞發(fā)布股東持股結(jié)構(gòu)變更進展公告，這一股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成。
而在7月31日，申通快遞再次公布股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，公司控股股東和實際控制人與阿里簽署了《購股權(quán)協(xié)議》。根據(jù)該協(xié)議，自2019年12月28日三年內(nèi)（行權(quán)期），阿里或其指定第三方擁有購買申通部分控股股東股權(quán)，或其持有的部分申通股份的權(quán)利。這也意味著，此輪行權(quán)完畢后，申通快遞實控人會發(fā)生變化。
已有先例
事實上，京東停用申通事件并非快遞行業(yè)首例，在其他行業(yè)、其他國家也發(fā)生過類似的事件。
2017年，京東平臺曾終止與天天快遞和百世快遞的合作，賣家通過天天快遞和百世快遞發(fā)送商品的物流信息無法在京東平臺展示。彼時，京東物流發(fā)言人和時任蘇寧云商集團副董事長孫為民曾在微博上進行過一番爭論。
2019年下半年，聯(lián)邦快遞和亞馬遜這對合作伙伴也一度陷入緊張的對峙狀態(tài)。據(jù)媒體報道，亞馬遜曾宣布禁止平臺上的第三方賣家使用聯(lián)邦快遞進行配送服務(wù)，但很快亞馬遜就解除了這一禁令。
科爾尼全球合伙人宋旭軍在接受《國際金融報》記者采訪時表示，快遞和電商之間的關(guān)系越來越緊密，快遞配送已成為整個電商服務(wù)中的有機組成部分，彼此有競爭有合作都在所難免，尤其是現(xiàn)在京東阿里均在強化物流快遞領(lǐng)域的話語權(quán)，各方在進行商業(yè)合作、達成共識的過程中，也會把快遞當做競爭的手段，且快遞本身也在逐漸劃分陣營和站隊。至于這個行為是否完全恰當，對平臺商家和消費者是否會帶來不便，不太好評說，但從商業(yè)競爭角度來看，是可以理解的。
類似的事件不僅僅發(fā)生在快遞行業(yè)。近期，美團取消支付寶支付事件，以及美團CEO王興對于“淘寶不支持微信支付”的發(fā)問，讓幾家互聯(lián)網(wǎng)巨頭的移動支付競爭再次受到關(guān)注。
外界爭議
網(wǎng)經(jīng)社-電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所律師方超強向記者表示，京東作為一家電商企業(yè)，有權(quán)自主選擇自身的合作伙伴。京東與申通的原合作協(xié)議到期終止后，只要沒有合同條款的限制，京東有權(quán)選擇是否與申通繼續(xù)合作。因此，其行為不屬于不正當競爭行為，這跟淘寶不開放微信支付，美團下架支付寶服務(wù)，沒有實質(zhì)性的區(qū)別。而京東、阿里、美團采取的這些措施，本質(zhì)上就是商業(yè)競爭行為，只不過人們可能忘了，競爭天然就伴隨著一方獲益和另一方的損失，我們不能想當然地認為在競爭中，一方有損失了，另一方就一定是不正當競爭。
不過，作為面向C端消費者、擁有數(shù)億用戶的服務(wù)型企業(yè)，牽扯進這一類事件總會引起輿論關(guān)注，也難免會遭受到一定的指責。京東停用申通的話題登上熱搜后，網(wǎng)友們對京東、申通和菜鳥的服務(wù)好壞以及巨頭的壟斷議論紛紛。
在快遞行業(yè)專家趙小敏看來，就目前的競爭格局，商業(yè)競爭就是你中有我，我中有你，而且雙方背后均是上市公司，不僅要服務(wù)商家、用戶，也要對股東尤其是中小散戶負責。
“從商業(yè)角度來看，核心還是在于利益糾紛，可以繼續(xù)商討，但切斷端口的做法稍顯極端，也會讓其他快遞企業(yè)內(nèi)心掙扎，未來是否會存在被關(guān)停的情況。”趙小敏進一步提到。
來源：國際金融報
